Lucrezia Borgia in confronto a noi era una collegiale

Giacomo Giacometti sostiene da tempo tre tesi sulle quali mi è impossibile ora propormi in contraddittorio. Le evidenzio egualmente proprio per la loro ricorrenza:
la prima è che l’opposizione casolana stia avvelenando la vita sociale e politica del paese,
la seconda è che l’amministrazione di centro-sinistra sia il migliore dei mondi possibili e che ogni tentativo di dimostrarne le mancanze sia una offesa all’intera comunità,
la terza è che lui si sente il legittimo tutore, difensore e interprete di tutto il mondo dell’associazionismo e del volontariato che utilizza di continuo come una sponda per le sue argomentazioni.

Di seguito raccolgo solo alcuni dei numerosi spunti critici presenti nella sua lettera e cioè:
l’opposizione come fonte di inquinamento politico della comunità,
il contesto politico di Casola e il retaggio del pervasivo controllo comunista sulla società,
la vicenda del tavolo amministrativo da lui aperto a quindici giorni dal voto.

La sua accusa di una opposizione che avvelena i pozzi è a un tempo ridicola e antidemocratica.
Lo è al punto che non avrei alcuna voglia di prenderla in considerazione: lo faccio solo per rispetto ai lettori di centro destra che non devono pensare che siamo intimoriti da tanta protervia.
Sul piano amministrativo abbiamo cercato di caratterizzare il nostro lavoro sia proponendo che denunciando, come tutti hanno potuto vedere. Storicamente, salvo brevi periodi, la sinistra casolana ha potuto giovarsi di una opposizione divisa e incapace di radicare all’interno della comunità una cultura critica. Con quel genere di opposizione, pur lamentandosene, i sindaci rossi sono andati sul velluto. Provate invece a chiedete al sindaco Franco Tronconi come si comportò la furiosa opposizione comunista dal 1990 al 1995.
Adesso sembrano essere molto infastiditi dall’azione di una opposizione unita e presente, con una propria visione ed una propria proposta e con un evidente aggancio nella realtà casolana.
Giacomo credo che abbia in mente una opposizione sostanzialmente consociativa chiamata a legittimare le scelte in modo ampio oppure ad accettare le decisioni senza ostacolare i decisori. E’ il tema berlingueriano del compromesso che così tanti guasti ha prodotto nella cultura politica italiana. Naturalmente noi non interpretiamo il ruolo in questo modo, e ci battiamo per rendere visibile e udibile una voce diversa e alternativa. E così facendo sappiamo di rendere un servizio insostituibile alla nostra comunità. Altro che l’avvelenamento dei pozzi.

Anche in privato ho avuto modi di dire a Giacomo quanto sia irrealistico negare che ancora oggi a Casola viga un sistema di relazioni mutuato dai lunghi anni di egemonico controllo comunista della società. Gli esempi sono tali e tanti da travalicare gli spazi qui disponibili ma un paio se ne possono fare.
Perché un gestore di pizzeria, un gestore di agriturismo, un odontotecnico possano entrare nella lista di centro sinistra senza legittimamente temere alcun danno o alcun riflesso negativo per la propria attività mentre un ristoratore, un commerciante, un agriturista, financo un farmacista o un geometra si ritengono impossibilitati a fare altrettanto in una lista di centro destra?
Perché così tante persone, spesso giovani, temono ancora di esporre pubblicamente il proprio pensiero politico non dichiarandosi con nome e cognome nei post di questa stanza?
Perché molto, molto raramente i cittadini assumono direttamente posizioni di contrapposizione all’amministrazione comunale attraverso comitati e gruppi di pressione come avviene ormai ovunque ma non a Casola?
Io credo che Giacomo abbia assunto un ruolo di tutor delle amministrazioni di sinistra che va ben oltre la difesa d’ufficio del suo personale operato per arrivare ad abbracciare ormai un intero sistema di potere anche negli aspetti meno nobili e più torbidi che si accompagnano a quelle esperienze.

Per venire al merito delle questioni che sono all’origine della lettera di Giacomo e cioè l’istituzione del tavolo per il fondo volontario di sostegno alle famiglie l’accusa che noi formuliamo e che ribadiamo è questa: il sindaco Sagrini e per lui l’assessore Giacometti non potevano aprire un tavolo di quella natura e di quella rappresentatività a quindici giorni dal voto perché il loro mandato era scaduto e loro erano lì solo per l’esercizio dell’ordinaria amministrazione.
L’apertura del tavolo aveva il solo fine di utilizzare strumentalmente il nome di organismi per lo più ignari o disattenti della concomitanza elettorale,
La prova della utilizzazione del Tavolo come esclusiva vetrina politica risiede anche nel fatto che dopo l’istituzione e la diffusione giornalistica dell’evento non ha poi fatto più seguito alcuna operatività istituzionale per quanto a nostra conoscenza. Naturalmente, vista l’insistenza, approfondiremo i dettagli con una apposita interrogazione in consiglio.

Tutto questo, naturalmente ha comportato anche un avvelenamento dello Specchietto (Lucrezia Borgia in confronto a noi era una collegiale), ma poiché, non riconosciamo a Giacomo alcuna titolarità e rappresentatività del giornale dell’Agesci, se occorreranno ulteriori chiarimenti e spiegazioni sulle nostre posizioni, risponderemo ai legittimi richiedenti.

Fabio Piolanti