Stiamo diventando sudditi, e nessuno si prende la briga di dire niente: Errani dovrebbe essere ineleggibile, essendo già al suo secondo mandato consecutivo, la Bernini è già deputato, e non può fare anche il presidente di regione.
Cristiano, ti sbagli. Per questo nessuno dice nulla. Il limite dei due mandati consecutivi per l'elezione diretta del Presidente della regione è stato fissato da una legge del luglio 2004,e non ha valore retroattivo. Questo pertanto rappresenterebbe - nel caso di elezioni di Errani - il secondo mandato consecutivo dopo l'approvazione della legge, e quindi l'ultimo. Per quello che riguarda la Bernini, in caso di elezione si dimetterà da una delle due cariche, immagino.Ma non si può limitare il diritto di elettorato passivo con la deterrenza normativa. Altra cosa, e su questo si può ragionare, è il buon senso nel proporre le candidature. E poi immagino che la Bernini ne sia a conoscenza. E' una stimata professoressa di Diritto pubblico, che ho avuto ad Economia.
La sentenza N°2001 del 2008 della Cassazione ha decretato l'ineleggibilità dei sindaci nelle città più grandi per il terzo mandato consecutivo. La situazione è simile. Voglio proprio vedere come si regolerà con Errrani, se vincerà e se qualcuno farà ricorso. Per la Bernini, sarebbe bello lasciare la carica di deputato prima delle elezioni; non mi piace per niente che abbia la disponibilità di una poltrona d'emergenza su cui atterrare se non vincerà le regionali.
è che la logica da elementari ci fa pensare che le questioni di non retroattività riguardano le applicazioni delle norme, non le loro precondizioni. che senso ha dire da oggi in poi solo 2 mandati di seguito, quando a conti fatti se viene eletto è al terzo? cmq Formiconi in Lombardia è messo uguale, forse è per quello che tutto tace.
Fortunatamente il principio di irretroattività delle leggi è uno dei capisaldi degli ordinamenti giuridici moderni e liberali. Anche se è riferito soprattutto al campo penale, si applica a tutte le leggi, anche civili (vedi art. 11 delle preleggi), salvo procedimento apposito di modifica. Non riesco a capire le perplessità, sinceramente. Se non si vuole votare Errani (o chiunque sia) basta non votarlo e non invetare dai casi inesistenti distorcendo le regole a proprio piacimento. Ciao MB
anche se non lo ammetterete mai, avete dimostrato, senza ombra di dubbio, che il sito del PDL è gestito in modo libero e liberale. Tutti possono, nei limiti del tollerabile, esporre la propria idea e argomentarla senza censura. Cristiano, dichiaratamente anti Berlusconi, non ha voluto o potuto sollevare la questione di ineleggibilità di Errani nei vari post del PD riguardanti le elezioni regionali. Barzaglia ha replicato, sostenendo Errani, più volte. Credo che a Piolanti debba essere riconosciuto questo merito,a dato a Casola ma soprattutto ai casolani, di tutte le ideologie politiche, la possibilità di parlare liberamente. Spero, ma non credo, che anche il neo- segretario del PD colga questa leggerissima differenza e la spieghi anche a chi gestisce il sito del PD (Sagrini in primis). Alla prossima.
Ciao Giacomo, forse ci conosciamo o forse no, ma non è questo il punto. Preciso che anche nel sito del nostro partito, il PD, si può intervenire liberamente senza essere censurati. Chiediamo solamente che i commenti vengano firmati per esteso da chi li inserisce. Non mi sembra una limitazione alla libertà, ma un segno di rispetto per chi è proprietario del sito, per chi legge, e in generale per una discussione fra persone adulte. Non capisco, sinceramente, chi si nasconde nell'anonimato. Questa sì che è una leggera differenza, fra pubblicare o meno commenti anonimi. Cosa che fa il PDL - anche se con qualche limitazione, giustamente, alle ingiurie becere gratuite -, e cosa che noi abbiamo deciso di non fare. Ma non puoi chiamare questa differenza privazione di libertà. Non capisco il motivo per cui una persona dovrebbe vergognarsi nel sostenere le proprie idee. Se si ritiene che siano giuste, perchè renderle "fragili" dietro l'anonimato? Questo, credimi, non riesco a coglierlo. Ciao e chiudo. Alla prossima. MB
chi fa un commento è,innanzitutto, una persona. Non so per quale motivo rimane anonimo, non lo classifico e non lo giudico ma lo rispetto. La cosa che però si nota visitando il vostro sito, è la quasi totale assenza di commenti ai post, sia positivi sia negativi. Forse è normale, forse nessuno ha nulla da dire o aggiungere, o forse quel "firmati per esteso" dice tutto. P.S.:ho fatto prestissimo a farmene una ragione.
Ovviamente, non è che non ho 'potuto' commentare su Errani nel blog del Pd per problemi di censura o chi sa cosa, ci mancherebbe; solo ipotizzarlo, en passant, come fa Giacomo, insomma, è un tantino azzardato. Non ho voluto, semplicemente perchè da un po' di tempo questo blog è lo spazio di discussione più vivace di Casola, e preferisco il confronto delle idee con chi la pensa diversamente da me; mi sembra più interessante. Seguo quotidianamente anche Il Senio Mormora, ma non sto a commentare, perchè il più delle volte mi trovo d'accordo con quello che dice e non trovo molto elegante farsi sempre dei complimenti. Ovviamente, la vitalità di questo blog è tutto merito di Fabio Piolanti, che tiene vivo il dibattito con i post e le sue opinioni, e su questo non si discute. Ora, che il sito del Pd non abbia commenti non è affar mio, ma non vuole dire niente; anche il sito del Pdl Bagnacavallo ha zero commenti; insomma, il blog è un po' come un bar, ti affezioni all'uno o all'altro, magari anche se non la pensi esattamente come chi lo scrive, e difficilmente sai spiegare bene perchè. Volevo solo far notare a Giacomo che se il blog è vivo e seguito, un pochino è anche perchè letto e frequentato da persone che non votano per il Partito delle Libertà e che hanno di tanto in tanto il piacere o il bisogno di dire la propria. Sull'anonimato, sono d'accordo con Barza: cioè, se ho da dire qualcosa a qualcuno per strada o al bar o Dio solo sa dove, non mi metto prima la maschera in faccia: poi ciascuno è libero di fare come vuole, su internet.
Giacomo, delle volte quando scrivi sembra che tu sia circondato dai Vietcong nella giungla, però ti assicuro che, per dire, anche quando magari io e Piolanti ci incontriamo, raramente, anche se nel blog bisticciamo e non siamo mai d'accordo, non è che ci prendiamo a ceffoni, anzi...
io ho solo provato una volta a dire la mia nel sito del PD e Sagrini mi ha risposto "no, grazie". Cristiano, forse avresti vivacizzato anche il sito del PD scrivendo la tua opinione su Errani.
Mi sfugge il perchè ti interessi tanto dove scrivo io. Comunque, fattene una ragione, il sito del Pd accetta solo commenti firmati per esteso, è un loro diritto, criticabile quanto vuoi, ma non farti venire l'esaurimento per questo. Comunque, adesso che sono diventati l'esercito del male, non ci penso nemmeno; avranno le spade laser rosse, mentre io ho sempre sognato quelle verdi dei cavalieri Jedi!
barza, per fortuna ci pensano i costituzionalisti a dirci come funziona, il mio era solo un appunto. lo so che la logica elementare non si applica alle leggi, anche se a volte viene da chiedersi il perché. Per il resto non fare subito il pippio, dai: non mi sembra che con Errani siamo mai andati male, anche se Belpietro vuol farci credere il contrario.
mi pare che cristiano abbia un espresso in modo chiaro il perché si frequenti il blog del Pdl piuttosto che altri. però, dai non si può ancora dibattere su commenti anonimi si\no.
Stiamo diventando sudditi, e nessuno si prende la briga di dire niente:
RispondiEliminaErrani dovrebbe essere ineleggibile, essendo già al suo secondo mandato consecutivo, la Bernini è già deputato, e non può fare anche il presidente di regione.
Complimenti a tutti quanti.
Cristiano
Cristiano, ti sbagli. Per questo nessuno dice nulla. Il limite dei due mandati consecutivi per l'elezione diretta del Presidente della regione è stato fissato da una legge del luglio 2004,e non ha valore retroattivo. Questo pertanto rappresenterebbe - nel caso di elezioni di Errani - il secondo mandato consecutivo dopo l'approvazione della legge, e quindi l'ultimo. Per quello che riguarda la Bernini, in caso di elezione si dimetterà da una delle due cariche, immagino.Ma non si può limitare il diritto di elettorato passivo con la deterrenza normativa. Altra cosa, e su questo si può ragionare, è il buon senso nel proporre le candidature. E poi immagino che la Bernini ne sia a conoscenza. E' una stimata professoressa di Diritto pubblico, che ho avuto ad Economia.
RispondiEliminaCiao
Massimo Barzaglia
La sentenza N°2001 del 2008 della Cassazione ha decretato l'ineleggibilità dei sindaci nelle città più grandi per il terzo mandato consecutivo.
RispondiEliminaLa situazione è simile.
Voglio proprio vedere come si regolerà con Errrani, se vincerà e se qualcuno farà ricorso.
Per la Bernini, sarebbe bello lasciare la carica di deputato prima delle elezioni; non mi piace per niente che abbia la disponibilità di una poltrona d'emergenza su cui atterrare se non vincerà le regionali.
cristiano
Che una cosa non ti piaccia è un discorso, lecito e rispettabile. Ma non puoi dire che è un atteggiamento da sultanato.
RispondiEliminaCiao
MB
è che la logica da elementari ci fa pensare che le questioni di non retroattività riguardano le applicazioni delle norme, non le loro precondizioni. che senso ha dire da oggi in poi solo 2 mandati di seguito, quando a conti fatti se viene eletto è al terzo?
RispondiEliminacmq Formiconi in Lombardia è messo uguale, forse è per quello che tutto tace.
Fortunatamente il principio di irretroattività delle leggi è uno dei capisaldi degli ordinamenti giuridici moderni e liberali. Anche se è riferito soprattutto al campo penale, si applica a tutte le leggi, anche civili (vedi art. 11 delle preleggi), salvo procedimento apposito di modifica. Non riesco a capire le perplessità, sinceramente. Se non si vuole votare Errani (o chiunque sia) basta non votarlo e non invetare dai casi inesistenti distorcendo le regole a proprio piacimento.
RispondiEliminaCiao
MB
anche se non lo ammetterete mai, avete dimostrato, senza ombra di dubbio, che il sito del PDL è gestito in modo libero e liberale. Tutti possono, nei limiti del tollerabile, esporre la propria idea e argomentarla senza censura. Cristiano, dichiaratamente anti Berlusconi, non ha voluto o potuto sollevare la questione di ineleggibilità di Errani nei vari post del PD riguardanti le elezioni regionali. Barzaglia ha replicato, sostenendo Errani, più volte. Credo che a Piolanti debba essere riconosciuto questo merito,a dato a Casola ma soprattutto ai casolani, di tutte le ideologie politiche, la possibilità di parlare liberamente. Spero, ma non credo, che anche il neo- segretario del PD colga questa leggerissima differenza e la spieghi anche a chi gestisce il sito del PD (Sagrini in primis).
RispondiEliminaAlla prossima.
Ciao Giacomo, forse ci conosciamo o forse no, ma non è questo il punto. Preciso che anche nel sito del nostro partito, il PD, si può intervenire liberamente senza essere censurati. Chiediamo solamente che i commenti vengano firmati per esteso da chi li inserisce. Non mi sembra una limitazione alla libertà, ma un segno di rispetto per chi è proprietario del sito, per chi legge, e in generale per una discussione fra persone adulte. Non capisco, sinceramente, chi si nasconde nell'anonimato. Questa sì che è una leggera differenza, fra pubblicare o meno commenti anonimi. Cosa che fa il PDL - anche se con qualche limitazione, giustamente, alle ingiurie becere gratuite -, e cosa che noi abbiamo deciso di non fare. Ma non puoi chiamare questa differenza privazione di libertà. Non capisco il motivo per cui una persona dovrebbe vergognarsi nel sostenere le proprie idee. Se si ritiene che siano giuste, perchè renderle "fragili" dietro l'anonimato? Questo, credimi, non riesco a coglierlo.
RispondiEliminaCiao e chiudo. Alla prossima.
MB
chi fa un commento è,innanzitutto, una persona.
RispondiEliminaNon so per quale motivo rimane anonimo, non lo classifico e non lo giudico ma lo rispetto.
La cosa che però si nota visitando il vostro sito, è la quasi totale assenza di commenti ai post, sia positivi sia negativi. Forse è normale, forse nessuno ha nulla da dire o aggiungere, o forse quel "firmati per esteso" dice tutto.
P.S.:ho fatto prestissimo a farmene una ragione.
Non lo so nemmeno io, Giacomo. Ma non credo sia un problema di firma o meno, o forse hai ragione tu. Grazie per l'ospitalità. Ciao
RispondiEliminaMassimo B.
Ovviamente, non è che non ho 'potuto' commentare su Errani nel blog del Pd per problemi di censura o chi sa cosa, ci mancherebbe; solo ipotizzarlo, en passant, come fa Giacomo, insomma, è un tantino azzardato.
RispondiEliminaNon ho voluto, semplicemente perchè da un po' di tempo questo blog è lo spazio di discussione più vivace di Casola, e preferisco il confronto delle idee con chi la pensa diversamente da me; mi sembra più interessante.
Seguo quotidianamente anche Il Senio Mormora, ma non sto a commentare, perchè il più delle volte mi trovo d'accordo con quello che dice e non trovo molto elegante farsi sempre dei complimenti.
Ovviamente, la vitalità di questo blog è tutto merito di Fabio Piolanti, che tiene vivo il dibattito con i post e le sue opinioni, e su questo non si discute.
Ora, che il sito del Pd non abbia commenti non è affar mio, ma non vuole dire niente; anche il sito del Pdl Bagnacavallo ha zero commenti; insomma, il blog è un po' come un bar, ti affezioni all'uno o all'altro, magari anche se non la pensi esattamente come chi lo scrive, e difficilmente sai spiegare bene perchè.
Volevo solo far notare a Giacomo che se il blog è vivo e seguito, un pochino è anche perchè letto e frequentato da persone che non votano per il Partito delle Libertà e che hanno di tanto in tanto il piacere o il bisogno di dire la propria.
Sull'anonimato, sono d'accordo con Barza: cioè, se ho da dire qualcosa a qualcuno per strada o al bar o Dio solo sa dove, non mi metto prima la maschera in faccia: poi ciascuno è libero di fare come vuole, su internet.
Giacomo, delle volte quando scrivi sembra che tu sia circondato dai Vietcong nella giungla, però ti assicuro che, per dire, anche quando magari io e Piolanti ci incontriamo, raramente, anche se nel blog bisticciamo e non siamo mai d'accordo, non è che ci prendiamo a ceffoni, anzi...
Cristiano
io ho solo provato una volta a dire la mia nel sito del PD e Sagrini mi ha risposto "no, grazie".
RispondiEliminaCristiano, forse avresti vivacizzato anche il sito del PD scrivendo la tua opinione su Errani.
Mi sfugge il perchè ti interessi tanto dove scrivo io.
RispondiEliminaComunque, fattene una ragione, il sito del Pd accetta solo commenti firmati per esteso, è un loro diritto, criticabile quanto vuoi, ma non farti venire l'esaurimento per questo.
Comunque, adesso che sono diventati l'esercito del male, non ci penso nemmeno; avranno le spade laser rosse, mentre io ho sempre sognato quelle verdi dei cavalieri Jedi!
barza, per fortuna ci pensano i costituzionalisti a dirci come funziona, il mio era solo un appunto. lo so che la logica elementare non si applica alle leggi, anche se a volte viene da chiedersi il perché. Per il resto non fare subito il pippio, dai: non mi sembra che con Errani siamo mai andati male, anche se Belpietro vuol farci credere il contrario.
RispondiEliminami pare che cristiano abbia un espresso in modo chiaro il perché si frequenti il blog del Pdl piuttosto che altri.
però, dai non si può ancora dibattere su commenti anonimi si\no.